sábado, 30 de diciembre de 2017

¿Por que Bender necesita beber alcohol?.


Si eres fan de Futurama habrás observado que Bender esta permanentemente bebiendo alcohol, si por algún motivo deja de beberlo comienza oxidarse y a tener síntomas de borrachera, esto no se limita a Bender les ocurre a todos los robots de Futurama, pero ¿por qué necesitan los robots de Futurama beber alcohol?.



Si eres fan de la serie sabes lo del alcohol, lo que puede que no sepas aunque lo dejan entre ver en la serie es que lo necesitan para funcionar, pero no explican por qué lo necesita pues la respuesta la podemos encontrar en la química.

Como sabemos, el alcohol que hay en las bebidas alcohólicas es etanol (CH3-CH2-OH), y este se puede usar para fabricar una pila de combustible, también llamada célula de combustible, basada en etanol.

Una pila de combustible es un sistema electroquímico que genera energía mediante una reacción REDOX, es similar a una batería o pila común, con la diferencia que de la pila de combustible genera la electricidad mediante el uso de un combustible externo, no tiene energía almacenada lo que es una gran ventaja frente a las baterías. Esto tiene grandes ventajas para dispositivos móviles, naves espaciales, etc.

Volviendo al tema que nos interesa, los robots de Futurama funcionan autonomamente y no necesitan recargar una batería sino que lo hacen bebiendo alcohol, etanol, la reacción que tiene lugar es la siguiente:


Como se puede observar la reacción además necesita de un oxidan que es el oxígeno el cual deben obtener de la atmósfera, pero no tiene que ser oxigeno puede ser cualquier otro oxidante adecuado.

Así cuando deja de ingerir alcohol, comienza a faltarle energía y ocurre como cuando a un radiocosette se le iba acabando las pilas que funcionaba mas lentamente y sonaban como si estuviese borracho que es lo que ocurre a Bender.

Respecto a que comience a oxidarse, se supone que bender es un 40% Zn, 40% Ti y 20%  Fe, así que pude ser que al dejar de funcionar la pila de combustible el exceso de oxigeno que no reacciona con el etanol, reacciona con el zinc que actua de ánodo y se forma oxido en la superficie que es la barba marrón que le sale a Bender y la oxidación no llega a más por que el primer oxido creado protege al resto por pasivación.



Esto esta muy bien llevado en la serie ya que con ciertas licencias, la falta de alcohol le da a vender el aspecto de un humano borracho, habla con dificultad, se tambalea y no razona con coherencia, debido a la falta de energía y tiene aspecto desaliñado, la barba, que en este caso se debe a la oxidación.

Como podemos observar en Futurama hay mas ciencia y esta más pensada de lo que parece.



domingo, 25 de junio de 2017

Dobles grados, mi niño es mas listo que el tuyo o el timo del toco mocho

Al igual que el timo del tocomocho en el que el estafador engaña a estafado al venderle un boleto premiado por menos de su valor y al final ni premio ni nada, en este timo el estafado no es tan inocente ya que se quiere beneficiar de una situación y al final resulta estafado por coger el camino fácil, los dobles grados son el nuevo timo del tocomocho.

Resulta que esta de moda hacer dobles grados, ¿que es eso? pues realizar dos carreras universitarias a la vez y así sales con dos títulos, bueno dos grados, si esa cosa de 4 años, los licenciados somos una especie en extinción.

Estos grados están muy solicitados, las ofertas del 2x1 siempre son bien acogidas, y por ejemplo sales como graduado en Físicas y graduado en Matemáticas en tan solo 5 años, …, en teoría. 

Pero claro uno que es de ciencias hace sus cuentas y que queréis que os diga, no me salen.

Veamos, el grado de Matemáticas son 4 años y 240 créditos, el grado de Físicas son 4 años y 240 créditos, pero el grado conjunto de Matemáticas y Físicas son 5 años y 360 créditos … a ver …240 + 240 = 480 créditos no 360 … o sea que así por la cara te quitas 120 créditos que es la mitad de una de los grados … umm … o sea que si va todo bien en 5 años dos grados con un cuarto menos de los créditos que necesitarías para hacer los dos grados por separado … 

Pero entonces si te faltan 120 créditos o sea dos añitos enteritos de una de las dos o un año enterito de cada uno de los grados, ¿qué eliminan? ¿ y si lo pueden eliminar por que no lo eliminan de los grados normales …?

Pues no, no los eliminan por que son créditos esenciales de cada una de los grados, son asignaturas de especialización, que el del doble grado no va a ver … y eso no esta bien, no se suponen que van los mejores como poco deberían tener los mismos créditos por que al final con menos créditos tiene el mismo titulo de Físicas que uno que estudie Físicas solo o el mismo titulo de Matemáticas que el que estudia solo Matemáticas.
Eso no solo no es justo, sino que forzosamente el del doble grado estará menos preparado, los números no fallan, ¿veis el timo ahora? ¿a que si? y no solo ocurre con este doble grado ocurre con todos, esto vulnera el derecho de igualdad, ya que alguien que estudia menos de Matemáticas tiene el mismo título que alguien que estudia 60 créditos mas de matemáticas que equivale a un año enterito y lo mismo con Físicas.

No es alucinante y lo mejor es que a la hora de oposiciones les va a contar el segundo grado como mérito … 

Así que va a resultar que no van al doble grado los más inteligentes, sino los más “listillos” que van a tener dos títulos estudiando bien ninguno yujuuuuuu 

Alguien pensará, mira que eres malvado es que el doble grado es más difícil, por que como son dos juntos y …. ERROR es más fácil, por que tienes menos materias y sino tienes menos tienen menos contenido, recordad que hay que recortar 120 créditos, dos añitos enteritos de las carreras.

Ahh y lo “más mejor”, algunos dan el segundo grado en ingles para además salir con el nivel de ingles C o eso dicen … ¿no es genial?, … lo es, es alucinante. 

Espero con ansia los triples y cuádruples grados, en 5 años por supuesto, y con los mismo créditos que un grado normal, bueno no con unos cuantos créditos más, que sino se nota mucho.

Solo le veo un pega, y es que no lo han pensado bien y para tener aun más salidas profesionales, tenían que llamarlo Doble grado de Ingeniería Superior Matemática e Ingeniería Superior en Físicas.Ya sabemos que donde este un ingeniero que se aparten doctores, licenciados y demás pardillos, note se que son ingenierías superiores. Ponga un ingeniero en su vida y le sobraran los demás, bueno siempre nos quedara Sheldon  Cooper para ponerlos en su sitio.

Algún día volverá la cordura a este país por que manda huevos. O como dijo Ford Fairlane, “tanto gilipollas y tan pocas balas”.

Al final en unos años, alguien se dará cuenta de que estos dobles grados no sirven para nada y los que los cursen se sentirán como el supuesto estafado del tocomocho, quería aprovechar una situación y al final se la juegan a el.


P.D. la cita de Ford Farline, es de una película, que ya me veo a los exaltados insinuando que promuevo la delincuencia … seguramente Ingenieros SUperiores con doble grado de exaltación. Saludos.

sábado, 18 de febrero de 2017

Ciencia para gente de letras (I)



El que vale, para ciencias y el que no para letras. ¿Os suena eso?, seguro que sí, y si eres de ciencias eso te hace sentir bien y si eres de letras te cabrea bastante, pues bien noticia, eso es mentira y lo dice uno de ciencias

 photo Ciencialetras001.png


Esa desafortunada frase la hemos escuchado todos alguna vez, y cuando eres joven, a los que somos de ciencias no hace sentir un poco superiores, afortunadamente la edad te hace darte cuenta de que eso es una gran mentira. 

También hemos oído miles de veces decir eso de, como soy de letras no lo entiendo, o como eres de letras no lo entiendes, bueno pues eso tampoco es cierto, realmente lo que ocurre es que no te lo han sabido explicar bien, no has tenido un buen profesor de ciencias que te haya enseñado ciencia, lo que has tenido ha sido un tipo que conocía el vocabulario científico, tenía cierta memoria y te repetía unos conceptos que sino fuiste capaz de aprender no fue por su complejidad, ni siquiera por que el profesor no supiese explicarlos adecuadamente sino que el no los entendía bien del todo. 

Como dijo Richar Feynman:

"una cosa es el nombre de las cosas y otra es saber que se esconde detrás de ese nombre". 

Si las ciencias te resultaban muy difíciles, seguramente tu profesor sabía el nombre de las cosas pero no sabía realmente lo que se esconde tras ese nombre. 

La duda es, ¿cuándo sé que realmente sé algo?, es fácil, ¿se lo puedes explicar a alguien que no lo haya estudiado y que lo entienda? si la respuesta es si, realmente sabes de ese algo, si es no, lo lamento pero solo sabes el nombre de eso, debes estudiar más. 

¿Y esto a que viene?, pues viene a que la divulgación científica está de moda, hay decenas de blogs y canales en YouTube, dedicados a la divulgación científica, la mayoría solo conocen el nombre de las cosas, pero hay muy pocos que enseñen ciencia, que la enseñen de verdad, de forma que uno de letras la entienda, bueno y uno de ciencias, porque está claro que muchos tampoco la entienden. 

Así que pretendo hacer algunos artículos haciendo eso, enseñando ciencia, el reto es complicado porque la idea es que mi mujer que es de letras se divierta y la entienda, y de camino me servirá a mí para ver si realmente lo sé o solo sé el nombre y tengo que estudiar más. 

Me viene a la memoria un ejemplo de un compañero de carrera con una memoria prodigiosa, fotográfica, al que en una ocasión le pedí que me explicase cómo se hacían ciertos problemas, y fue incapaz, cada vez que yo preguntaba y eso por qué es así y no de esta otra forma, su respuesta era porque es así, ante mi insistencia al final me dijo; no se explicártelo sé que es así; con el tiempo aprendí que él no sabía realmente lo que hacía, simplemente lo hacía porque era capaz de recordar otros ejercicios similares y al tener esa gran memoria se acordaba de cientos de problemas que  alguien sin esa memoria era incapaz de recordar, para hacerlos sin esa gran memoria había que entender el significado de las palabras no solo saberlas ...

Cualquiera puede aprender ciencia, solo te la tienen que enseñar bien. 

domingo, 14 de agosto de 2016

¿Son caros los video juegos?

Hubo un tiempo en el que las cosas tenían un valor adecuado a la utilidad, uso o disfrute que proporcionaban, eso se termino, con el fin del siglo XX. En el siglo XXI, las cosas ya no tienen valor según su utilidad, su uso o su disfrute, ahora las cosas valen lo que la gente quiera pagar por ellas, independientemente de su verdadero valor. Eso por desgracia pasa también con los video juegos, cada vez mas y eso no es bueno.

Es frecuente que un juego de estreno, aun humeante, recién salido del horno, casi crudo, o sin casi, ya sabéis esos “early access”, tenga un precio que ronda entre los 40 y los 60 € si es de PC y 60 € si es de consola. Muy lejos quedan ya esos juegos de extreno de 8 bits, de ERBE, Dinamic y demás a 875 pts, 5 € para aquellos menores de 20 años.

 photo erbe875.jpg

 photo dinamic875.jpg



Pero ¿valen realmente ese dinero?. 

La respuesta no es tan simple, ya que al ser un artículo de ocio, depende del uso y disfrute que le proporcionen a cada cual, para unos será barato, y para otros muy caro, independientemente del poder adquisitivo de cada uno. 

Pero a la par que la desvirtuación del precio de las cosas, este nuevo siglo trajo la desvirtuación del lenguaje y del sentido de las cosas, ahora las cosas no son, ahora las cosas son lo que a cada cual le parece, se dicen cosas como, es mi verdad, ya no hay cosas verdaderas sino cosas que para ti o para mi son verdad independientemente de que lo sean o no y eso parece justificar cualquier cosa. 

La realidad, no mi realidad o lo tuya, la realidad, es que nos guste o no, si hay cosas absolutas, si existe la verdad y no tu verdad o mi verdad, y eso ocurre con el valor de las cosas y en este caso de los video juegos. 

Dejando aparte el valor sentimental, que si es personal, las cosas tienen un valor y ese debe de ser adecuado a su utilidad, en ese caso a la diversión y el entretenimiento que proporcionan al comprador.

¿Como podemos valorar la diversión o el disfrute que nos proporciona un videojuego, o una cerveza? … la diversión es algo personal, no a todos nos entretienen o divierten las mismas cosas. Así pues solo nos queda el medir esa diversión en horas de esta o en minutos de esta, independientemente de la intensidad de la diversión que no se puede medir ya que es aun mas personal. 

Por tanto para saber si algo te divierte o no, no nos queda otra que evaluar el tiempo de diversión o entretenimiento que nos proporciona, ya que es algo medible y si algo no te entretiene o te divierte no pierdes tiempo con eso, por bonito o espectacular que sea, sino te lo pasas bien lo dejas al poco tiempo. 

Así para saber si el juego X, que te ha costado 60 €, es caro o barato, solo hay que usar a nuestras amigas las matemáticas. 

Si tenemos algo que nos ha costado 10 €, y lo usamos durante 2 horas, hacemos una simple división 10 € / 2 horas = 5 €/hora es el rendimiento que le sacamos ¿eso es caro o barato? para saberlo hay que compararlo con otras cosas que nos proporcionen la misma o similar diversión y hacer la misma cuenta:

 photo carovideotabla1.png

*Estos cálculos son una suposición, supongo que una cerveza te puede durar unos 20 minutos, que en leer un libro puedes tardar unas 5 horas, y que un disco que suele durar hora y media lo escuchas entero unas dos veces, esto no suele ser así, normalmente lo oyes una vez, 1’5 horas, y luego repites la misma o las mismas canciones unas 20 veces que a 5 minutos por canción dan la otra hora y media, después de oír 20 veces la misma canción deja de gustarte tanto y no la vuelves a poner hasta meses después. 

 Según la tabla, no sale muy mal parado el video juego, ¿verdad?; pero claro ahora comparemos entre videojuegos, y me pongo yo mismo de ejemplo:

 photo carovideotabla2.png
*Suponiendo que funcione como es debido y que no hay errores graves. Como podéis ver comparado con esos otros juegos un juego con una vida media de 30 horas para terminarlo, tendencia actual muy extendida, resulta bastante mas caro, si solo juegas esas 30 €, te lo acabas y listo, a por el siguiente, siendo un “Sandbox”, debe tener cientos de horas de juego es solo un ejemplo. 
En cambio otros, resultan muy baratos por ejemplo, Arma 3, 6 centimos / hora y Space Engineers 8 centimos / hora y bajando, es un precio mas que razonable ¿no?. 
Visto esto, un precio justo, más que justo, debería decir adecuado, sería, 0,30 €/h, 30 céntimos la hora, bajando de hay para mi es un juego muy barato y al que le has sacado muchísimo rendimiento.
Así visto, es evidente que si un juego, sea el que sea dura unas 30 horas, debería costar 0,30 €/h * 30 h = 9 €, dejemos lo en 10 € por redondear. 
¿Esto quiere decir que el “No Man Sky” es caro?
 
No, esto quiere decir que cualquier juego que al hacer la cuenta €/h sea mayor de 0,3 €/h, para ti es un juego caro, no le has saco el rendimiento que deberías, ya que si alguien juega al “No Man Sky” , casi mil horas, en teoría puede ser, según dicen es infinito, pues le saldrá muy barato. 
Volviendo al precio de las cosas, como habéis visto, depende del uso que se le de, así una casa puede ser cara pero según las horas que pasas en ella, al final puede no resultar tan cara, en cambio una segunda casa a la que vas 20 días al año, es muy muy cara, comparándolas.
 
Así que si te gusta un juego, te has gastado 60 € y te dicen que estas loco, haz esa cuenta y veras si lo estas o no, o si realmente es mucho mas caro tomarse una cerveza en un bar viendo un partido.
Saludos

jueves, 17 de julio de 2014

Nado Aguas Abiertas ¿con neopreno o sin neopreno?. Travesía Pantano Colomera.


Haciendo la travesía del pantano de Colomera, estamos pocos nadadores 50 o 60 de los cuales, cuatro gatos íbamos sin traje de neopreno, unos 15, eso me llamo la atención, el agua debe estar muy fría pensé, pero no el agua estaba bien, así que debía ser otra cosa ...

 El sitio, el pantano de Colomera, merece la pena, es muy bonito y tiene unas instalaciones que bien gestionadas serian una maravilla, pero están muy mal gestionadas, basta con decir que sabiendo que iba a ir bastante gente por la travesía, ni se habían molestado en limpiar los servicios, sucios y llenos de telas de araña. Ademas hay unas instalaciones muy pobres, apenas cuatro casas rurales,un kiosco y un mini embarcadero con cuatro, contados, hidropedales.

 photo IMG_4019.jpg
 
 photo IMG_4021.jpg
 

Volviendo al tema del neopreno, se te queda cara de tonto cuando eres casi el único que no lleva neopreno, pensando si será verdad que hay tanta diferencia.


Al final de la travesía, recordando las experiencias vividas, mi impresión era que si que había mucha diferencia mucha mas de la que admite la gente.

Yo no soy un nadador rápido, pero si mantengo el ritmo constante y sobre todo me oriento muy muy bien, tanto que de boya a boya suelo ir casi en linea recta, según el GPS; comprobado con varios GPS, resulta que en esta travesía veía como la gente se curvaba y hacia bastante metros de mas al ir en ziczac, pero aun así no lograba alcanzarlos y a unos que alcance, llevaban neopreno, me aguantarón hasta el final a ritmo, pero debería a verlos dejado tirados ya que antes de que se me pegarán iban haciendo zizac y uno sacando la cabeza fuera del agua casi todo el tiempo.

Esto, me dejo una sensación rara; ¿se nota tanto el neopreno? ¿seré yo que soy peor de lo que creía? ¿habrá venido gente mas profesional a esta travesía?.

Ahí, hay algo raro me dije, así que investigando un poco he llegado a las siguientes conclusiones:
  1. La ventaja de llevar neopreno a no llevarlo no es que sea mucha es muchisima.
  2. La gente no lleva el neopreno para evitar el frío, pardillo de mi, lo llevan por que flotan mucho mas, se nota mas aun en un pantano con agua dulce y deslizan muchísimo mas. 
Alguno pensará que soy un exagerado, quizás que estoy un poco resentido. Nada de eso, yo no voy a competir, la competición es conmigo mismo, consiste en terminar y si mejoro mi tiempo mejor. Pero claro uno tiene su orgullo y duele un poco ver gente con nulo estilo, haciendo zizac todo el rato, que llegan a la par que tu o antes, por fuertes que estén, que lo están.

Eso dicho así puede parecer exagerado, algunos dirán que no es verdad que ellos mejoran solo un (1) minuto en los 1.500 m, llevando el neopreno, en el agua un (1) minuto es muchísimo, pero no se trata de eso se trata de que al compararte con los demás, al competir, no se esta en igualdad de condiciones, y la diferencia decanta los puestos.

Me explico, puede que un nadador con neopreno gane solo un (1) minuto, si eres buen nadador el neopreno te ayuda menos, pero si llegas a la par que otro a la meta y ese otro no lleva neopreno, es que ese tipo te habría sacado a ti si no llevaras neopreno un (1) minuto.

Pero en el caso de malos nadadores y en estas travesías, la mayoría de los que van no se distinguen por nadar con buen estilo, es mas bien fuerza bruta, esa diferencia puede llegar fácilmente a los cinco (5) minutos, eso en 1.500m es una verdadera barbaridad. Estamos hablando de unos 250 m de ventaja en un nadador lento, eso sin contar el cansancio mayor en los que van sin neopreno al flotar mucho menos.

O sea que aquellos que llegaron a mi par deberían de haber llegado varios minutos detrás de mi, eso molesta un poco para que engañarnos.

¿De donde salen esos números?

Pues han salido de investigar varios foros donde la gente se ha cronometrado con y sin traje, ya que tenían la misma duda que yo y han llegado a esa conclusión.

Si eres buen nadador, con estilo y rápido, lo notaras un poco menos, pero lo notaras, si eres mal nadador poco estilo, casi que obligatoriamente debes usarlo ya que la mejora es abismal.

Lo que explica que el 90% de los nadadores llevasen neopreno.

Dicho esto y sabiendo de ante mano que yo no compito, mi objetivo es terminar y punto, no es justo que se deje usar neopreno en este tipo de pruebas ya que crean tensión u obligan a que todos vayan con neopreno.

Me pensaré comprarme uno visto lo visto y para ver que tal.